„Nu a fost eroare umană”. Ipotezele care zguduie ancheta accidentului feroviar din Spania. Ce s-a întâmplat în cele 20 de secunde care au dus la dezastru. Explicațiile inginerilor
Citeste mai mult despre:
accident,
O problemă a infrastructurii sau o defecțiune mecanică a trenului sunt principalele ipoteze care ar putea explica tragic accident feroviar de la Adamuz, în urma căruia au murit zeci de persoane.
Deși ancheta ar putea dura săptămâni sau chiar luni, președintele Renfe, Álvaro Fernández Heredia, consideră puțin probabil ca eroarea umană ori viteza excesivă să fi stat la baza dezastrului.
Ce ipoteze iau în calcul inginerii
„Trebuie să fi fost o defecțiune a materialului rulant sau a infrastructurii”, a declarat acesta luni, argumentând că sistemele automate de siguranță împiedică astfel de erori, chiar dacă sistemul de control LZB instalat pe acel tronson este mai vechi decât ERTMS, utilizat pe alte coridoare, precum Madrid–Barcelona.
„Este un sistem mai vechi, dar LZB este în continuare perfect operațional. Problema este că, chiar dacă a funcționat corect, nu a existat timp suficient pentru a evita accidentul cu trenul Alvia. Niciun sistem de alertă nu l-ar fi putut preveni, deoarece, la 20 de secunde după ce Iryo a deraiat, Alvia a trecut pe sens opus și nu a avut niciun timp de reacție pentru a frâna, chiar dacă ar fi fost avertizat.
Un tren de asemenea dimensiuni, la 200 km/h, are nevoie de cel puțin un minut pentru a se opri, iar în 20 de secunde este complet imposibil”, explică César Franco, președintele Consiliului General al Inginerilor Industriali.
În aceeași direcție se pronunță și Ramiro Aurín, membru al Asociației Inginerilor de Drumuri, Canale și Porturi:
„Eroarea umană sau depășirea vitezei ar putea avea sens în cazul unui tren vechi, dar în acest caz le-aș exclude aproape în totalitate, pentru că sistemele de siguranță controlează totul la milisecundă. Știm că trenurile nu circulau peste viteza permisă, dar nici nu ar fi putut depăși limita, pentru că sistemele de siguranță ar fi frânat automat”.
Odată exclusă eroarea umană, experții sunt de acord cu responsabilul Renfe că o defecțiune mecanică sau una a infrastructurii reprezintă cea mai probabilă cauză.
În orice caz, Franco admite că circumstanțele accidentului sunt „foarte ciudate”, așa cum a afirmat și ministrul Óscar Puente: „Deraierea s-a produs pe un tronson drept, pe o porțiune de cale reînnoită în luna mai și cu un tren Iryo care tocmai trecuse o inspecție tehnică. În acest moment avem multe necunoscute și puține răspunsuri”.
„Trenurile sunt verificate ca niște avioane”
Aurín subliniază că „faptul că primele cinci vagoane au trecut fără probleme prin acel punct poate duce la ideea că linia era aparent în stare bună, pentru că altfel ar fi deraiat unitatea de tracțiune care a trecut prima”. Totuși, el reamintește că „trenurile de mare viteză sunt supuse unor controale de calitate extrem de stricte, ca în industria aeronautică, și sunt verificate prin sisteme de dublă siguranță, la fel ca avioanele”.
„Trebuie analizat întregul material rulant, cu accent pe zona de contact dintre tren și cale, adică boghiurile, suspensiile și roțile propriu-zise. Chiar dacă trenul fusese revizuit recent, ar fi putut exista o problemă de aliniere sau o mică fisură la roți care să nu fi fost detectată”, explică Franco.
La rândul său, Aurín nu exclude nici ipoteza ca linia să se fi rupt exact la trecerea celui de-al șaselea vagon: „Ar putea fi vorba despre o problemă la boghiurile celui de-al șaselea vagon sau despre o rupere a căii chiar în acel moment. Este o posibilitate care nu poate fi exclusă, deoarece oțelul manganos al infrastructurii ar fi putut avea o fisură sau un defect de fabricație nedepistat anterior”.
„Se pare că mai mulți mecanici semnalaseră că auzeau un zgomot ciudat la trecerea prin acel punct. Acest lucru ar putea indica existența unui microdefect în cale, care, sub solicitarea intensă a unui tren de mare viteză, a dus la oboseala materialului și, în final, la ruperea acestuia. În momentul ruperii apare o smucitură laterală care provoacă deraierea. Toate acestea vor fi clarificate de anchetă, care va stabili dacă linia era defectă și va analiza și boghiurile pentru a verifica eventuale probleme. Trenurile au un fel de „cutii negre” care ne oferă informații despre procesele prin care trec diferitele componente”, explică Aurín.
Franco amintește, de asemenea, că pe tronsonul unde s-a produs accidentul exista un macaz de schimbare a căii, un „element critic” al infrastructurii feroviare, așa cum au semnalat și mecanicii:
„Unul dintre punctele ce trebuie analizate cu maximă atenție este deviația, deoarece deraierea s-a produs exact în acel loc. Va trebui verificată starea acelor și dacă, în timpul schimbării, vreun element s-a putut bloca. De aceea, anchetatorii fotografiază fiecare componentă, pentru a stabili cu exactitate care a fost cauza inițială a accidentului”.
Foto: Getty
Parteneri editoriali
Videoclipuri cu știri
Citește și
Ultimele articole
Top citite
L-ai pierdut la TV
Episoade noi acum pe VOYO
7 zile înainte de TV • fără reclame • oricând
