Marian Godină: "Ce are Poliția cu tine când cazi de pe bicicletă?"
Citeste mai mult despre:
Divertisment-Vedete,
Actualizat
Polițistul Marian Godină a explicat, într-un articol de pe blogul său, motivele pentru care polițistul care a deschis un dosar penal în cazul actriței Lia Bugnar, care a căzut cu bicicleta și s-a lovit la barbă, a procedat corect.
Acesta a declarat:
"Am primit multe mesaje în care am fost întrebat sau chiar atenționat despre postarea unei doamne care a relatat că, după ce a căzut cu bicicleta și s-a lovit la barbă, s-a prezentat la spital, iar cei de acolo au anunțat poliția, care i-a făcut un dosar penal. Citisem postarea încă de atunci, pentru că a fost una virală, ba chiar am citit și câteva comentarii.Trebuie să recunosc că postarea era descrisă într-un mod amuzant, iar comentariile erau în același ton. Până la urmă era o povestioară veselă cu final fericit. O barbă julită, aia e, trece, toată lumea e bine.
Astăzi, a postat și Tudor Chirilă că a căzut cu bicicleta, dar nu s-a dus la spital pentru a nu fi băgat la pușcărie. Inițial am crezut că s-a dorit a fi o glumiță, dar am observat în comentarii că cineva îi explică juridic, iar Tudor Chirilă îi spune că dacă e așa, legea ar trebui schimbată pentru că e o risipă din banii noștri. Deci omul chiar se ia în serios. Menționez că nu am absolut nimic cu Tudor Chirilă și chiar îmi pare rău că postarea asta vine chiar după ce a fost acuzat că nu suportă săracii după gluma pe care a făcut-o la Vocea României. Ba chiar sunt unul dintre cei care s-au îmbrăcat mai mult de jumătate din viață doar de la second hand, iar ce a zis el nu m-a deranjat deloc, am înțeles exact că a fost o glumă. Dar acum chiar am impresia că e într-o eroare și ironizează un lucru serios, fără să aibă habar."
"Revenind la biciclete și accidente.
Am recitit comentariile și de la postarea inițială și am observat că, din nou, poliția se face vinovată, iar comentariile erau acum împotriva poliției care „nu are ce face”. Nu îmi doresc să acuz pe nimeni de necunoașterea legii, e normal ca oamenii să uite ce nu prea îi interesează sau să nu se pună la punct cu legislația după ce s-au văzut cu permisul de conducere în buzunar.
Las aici definiția accidentului rutier:
Accidentul de circulație este evenimentul care întrunește cumulativ următoarele condiții:
a) s-a produs pe un drum deschis circulației publice ori și-a avut originea într-un asemenea loc;
b) a avut ca urmare decesul, rănirea uneia sau a mai multor persoane ori avarierea a cel puțin unui vehicul sau alte pagube materiale;
c) în eveniment a fost implicat cel puțin un vehicul în mișcare.
Dacă citești cu atenție, înțelegi din prima că dacă mergi cu bicicleta pe un drum public, cazi și te rănești, sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile unui accident rutier. Așadar, personalul medical e obligat să anunțe poliția, iar poliția e obligată prin lege să deschidă un dosar penal. Atenție, dosarul penal nu i se face unei persoane, cum greșit înțeleg unii, ci se deschide in rem, adică doar cu privire la faptă. Acum vor spune unii: dar dacă doamna a declarat că a căzut singură? Pentru ce atâta tam-tam?Aici am să le răspund cu câteva exemple pe care le-am trăit în cei 11 ani cât am lucrat la poliția rutieră.
Un apel 112 ne face să ajungem pe o stradă unde găsim un biciclist într-o baltă de sânge. Sângele îi curgea din cap, dar era încă conștient. Ne repeta că e ok, că s-a dezechilibrat și a căzut. După logica unora, noi trebuia să plecăm și să ne vedem de drum. N-am plecat, normal, nu că n-am fi vrut ci pentru că eram la serviciu și ăsta ne era job-ul. A ajuns și SMURD-ul la scurt timp, iar biciclistul a fost transportat la spital, fără să mai fie conștient. Am efectuat CFL (cercetare la fața locului) iar apoi am mers la spital. Biciclistul își revenise, dar nu ne mai ținea minte, credea că ne vede pentru prima dată în acea seară. Când i-au fost date pijamale pentru internare și i-au fost scoase hainele, am observat că avea asupra sa o sumă destul de mare de bani. Nu am să stau acum să detaliez cum, dar am aflat că suma aceea îi fusese oferită de șoferul care îl acroșase, pentru a nu anunța poliția. Pe șofer l-am vizitat acasă la vreo 3 ore de la accident și l-am găsit rupt de beat. A declarat că a băut după ce a acroșat biciclistul. Doar că știa și el legea la fel ca cei care au ținut să comenteze la postarea biciclistei și să se revolte la adresa poliției. Adică nu prea o știa, că de ar fi știut-o, ar fi cunoscut că nu ai voie să consumi alcool de la momentul accidentului până la testarea poliției, deci scuza lui era una care nu ținea deloc.
Ceea ce părea o căzătură cu bicicleta s-a dovedit a fi un cumul de infracțiuni. Desigur, cele mai multe astfel de accidente se încheie cu clasare, deoarece cele declarate de bicicliști la spital se confirmă, dar sunt și cazuri ca cel de mai sus. Mai sunt cazuri în care oameni care cad cu bicicleta, se duc acasă crezând că nu au nimic, iar între timp decedează. Oare ce s-ar întâmpla ca poliția să nu facă cercetări pe logica „a căzut singur”?
De altfel, dacă te duci la o secție de poliție și declari că ai omorât un om, nu vei fi arestat, ci se va deschide un dosar pentru a se face niște cercetări. Cu alte cuvinte nu ia nimeni de bună doar declarația ta, mai e nevoie de cercetări. La fel se întâmplă și invers, tu declari că ai căzut singur, dar trebuie și niște cercetări. Eu nu zic că e cazul doamnei, ba chiar sunt convins că s-a întâmplat fix cum a scris, nu am dubii, dar pot fi zeci de situații când un om poate declara lucruri ireale fie pentru a ascunde infracțiuni ale altor persoane, fie pentru că sunt constrânse etc. De aceea se cercetează, nu pentru că nu are poliția de lucru.(...)
În concluzie, hăhăiala e bună până în punctul în care trebuie să mai și gândim și să realizăm că ceea ce ni s-a părut inițial ceva amuzant poate fi un lucru foarte serios și perfect logic."
Deși nu a menționat-o pe Lia Bugnar, Godină a făcut referire la ea, iar actrița a lăsat un răspuns:
"Domnule Godină, eu sunt "doamna cu întâmplarea amuzantă". Înțeleg ce explicați dumneavoastră aici, doar că am totuși niște nedumeriri. Nu m-a cercetat nimeni în niciun fel. În afară de acel telefon de două-trei minute pe care l-am primit de la angajatul poliției, nu s-a întâmplat nimic altceva. Telefon în care evindent, dacă aș fi fost o mincinoasă din start, aș fi mințit că să-mi susțîn varianta falsă, nu? Telefon în care i-am și spus dealtfel polițistului că întâmplarea cu dosarul penal mi se pare ridicolă și că o să o povestesc pe Facebook.
Va întreb pe dumneavoastră acum: în ce fel se cercetează fapta respectivă? Au trecut deja 9 zile de la întâmplare. În ce fel mai poate cineva reconstitui cum s-au petrecut lucrurile? Presupunând că eu am mințit și lucrurile s-au întâmplat diferit, cum mai poate cineva să descopere acest lucru la atâta timp după pățanie? N-ar fi trebuit să fiu luată că din oală și descusută "la cald"? E evident că, dacă îl lași pe un mincinos săptămâni în șir să-și vadă de treaba, o să spună exact același lucru când o să redeschizi subiectul.
Așadar, comportamentul poliției este încă o dovadă că vorbim aici doar de formalități și nu de vreo intenție a cuiva să apere cetățeanul chiar împotriva lui însuși dacă este cazul. Că să nu mai zic că, dacă e să mergem pe raționamentul din postarea dumneavoastră, orice julitură care ajunge la spital ar trebui să implice poliția, pentru că orice zgaibă poate fi, de fapt, urmare a unei întâmplări rutiere, nu-i așa? Ar trebui să avem rănitul și polițistul aferent, că nu știi niciodată dacă amaratu' ăla nu minte. Salutară intenția dumneavoastră de a lămuri, dar procedura în formă ei de acum este bifare și atât, fără niciun fel de implicare reală. Cel puțin, iată, in cazul meu, așa a fost. Aștept cu mare interes cercetarea cu pricina, intenționez să o povestesc și pe aceea pe fb, dacă tot am deschis această cutie a Pandorei."
Vezi și: Share în bucate cu Miss Wellington - Tartar de ton
Gallery
Parteneri editoriali
Videoclipuri cu știri
